Хм... А я тебе тоже моск взрываю при общении?

Stef Boread, Мммм, при последнем - нет, но там помоему с обоих сторон обходили опасные ямы.
А так, временами. Да. КОгда отчаянно хочешь понять, как блин уложить в логическую цепочку тот клубок цепочек которые вертяца в голове. И ещё и на русском, Я правда логикой почемуто на немецком чаше пользуюсь... У меня видимо один язык для эмоций, другой для логики... Кхм. И да, у тебя, правда этого ярко выраженно я не помню, тоже есть... указание на слабые логические звенья. А я сначала встаю в ступор: БЛИН! ПРАВДА?! ЧЁрт! я дуууурааа! А потом впсоминаю, что это слабое место было укрепелнно парой цепочек и зсовсем другой области, и пытаешся понять, как объяснить, что "а теперь смотрим на проблему с точки зрения социального, а не политического вопроса". Потому что мой многолетний опыт подказывает, что после такого большинство людей вертят пальцем у виска.
продолжения страдашек, можно не читать
Может конечно это всё не имеет никакого отнощения к соционики. Всё таки людей в чьём типе я уверена не так много, так как сама типированьем не занимаюсь, максимум могу попытатся определить, дельно ли сам мне сказал ктото или нет.
В итоге обсуждение логических концептов превращается для меня в ад, потому что адаптировать моё восприятие чтоб донести мысль до Гама крайне сложно. Зато гамы прекрастно отлавливаю слабые моменты. Процесс не всегда приятный, и да, у тебя это тоже есть, показывать пальцем, тут сейчас порвётся и смотреть, выжидая что я сразу выдам недостающее. И ломай голову, как объяснить. Зато активирует азартный поиск доказательств. Потом снова указание на слабое звено. И снова всё по новой. Иногда поломаные звенья я сортирую и привожу в порядок неделями, и хочется радосно прибежать и показать "смотри, Гам! я починил!". Правда в прицессе этого "я починил" главное случайно не сломать аккуратно и бережно выстроенную систему Гама... И очень надеятся, что на принесённое он только покрутит пальцем у виска, и спросит, какого фига меня этот бред так долго занимал, и зачем я на это время тратил. Обидно конечно, но лучше так, что задеть тематику для обоих сторон важную, близкую, где замешанны эмоции. Потому что потом получается страдающий Гам.

И тут я совершенно путаюсь в выдаваемом потоке эмоций. Тоесть я как бы понимаю, от чего и где ноги растут, но я начинаю панический метатся между "начать гладить по голове и признавать свою вину во всём и что вообще, все окружающие сволочи" и "продолжаем думать логический". ПРИ ЭТОМ понимая, что и то и то делать не надо, а скорее всего надо сидеть, слушать, и вообще не мешать. По крайней мере сразу. А дальше по обстоятельствам, можно и ролевую включить.

И при этом потом грёбанные полчаса общения перевариваешь по пару суток. И из за логики и из за эмоций.

И БЛЯТЬ, КАКОГО ХРЕНА ВЫ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ ХОРОШО?! иногда выдавая информацию или вдруг поглаживая по совершенно неожиданным, полузабытым болячкам, к боли которой уже привык. И тут начинается самое весёлое. И общение не хочется терят, и пикировку тоже. И не задеть глубже чем надо, потому что блин. Спецально - никогда, но случайно могу ковырнуть глубоко и больно как показала практика.

[chuchundra],
Хм, на свежую голову ещё раз перечитаю твои слова, пока не уложил в единое целое.
Но по поводу соционики могу сказать: у Дона, по идее, наоборот, преимущество перед Гамом в виде сильной чёрной интуиции с белой логикой, тогда как Гамлет может строить свою логику только на сильной белой интуиции и обрывках двух логик, которые у него слабые. С точки зрения БИ действительно проще найти некие прорехи в чужой логике, потому что БИ охватывает картину в целом, как и любая интуиция, вот только, в отличие от чёрной, добавляется ещё и анализ на тему предыдущего и последующего, причин и следствий. Гамлеты видят какой-либо описываемый момент или процесс не единично, а в некой кадровой последовательности, и потому замечают пропадание какого-то кадра.
Ну, и ещё тут не может не играть роль тип отношений. Для Гама и Дона это отношения заказа от Дона к Гаму. Дон, при упомянутом его преимуществе, хочет невольно правильной реакции, реакции успокоения и подтверждения, реакции согласия и готовности предоставить плацдарм, в том числе, чисто материальный плацдарм, для дальнейших решений измышлений, действий. А Гамлет не настроен, не может выдать реакцию успокоения: его суть в том, чтобы развить мысль и показать правильный путь, короче, как-то самому среагировать и не угасить, а разжечь. Чтобы угасить, Гамлету приходится делать сознательное усилие, а автоматическую реакцию не всегда получается остановить и отследить. Плюс, Гамлет не способен в плацдармы вообще и особенно в материальные, он не сможет дать ни тихой гавани, ни вертолётной площадки.
Тут на лицо разница программ и потребности их продвижения, и в этом конфликт. Программа Гамлета - в том, чтобы найти что-либо: идею, мысль, тему - обработать её через себя и выдать результат как смыл, а путь за ним и к нему - правильный путь. Наставничество, пропаганда в чистом виде, с горящими глазами и горящим сердцем)) Гамлету нужно именно, чтобы - шли, принимали, восхищались этим результатом, Гамлету нужна ответная реакция последователей, публики. Тогда как Дону нужен собеседник и помощник.
Если взять нашу с тобой ссору по поводу Раммштайна, то в этом и было дело. Моя идея, подхваченная в песне и пропущенная через самое себя и взорвавшая мне мозг, бесконечно дорогая для меня, воплощённая в фике, была для меня драгоценностью. А для тебя было важным высказать свои мысли, показать другую сторону вопроса, дать то, что ты знаешь, и быть в этом понятым и принятым, потому что тебе ощущается естественным быть принятым в том, что ты считаешь и в чём уверен, - по крайней мере, как я это поняла. Ну, а потом уже пошли растоптанные эдельвейсы и отчаянные попытки их защитить...

В целом, да, ты права, Гамлет указывает на прореху, а ты хочешь её исправить и бежишь это делать, и радуешься, когда явно получается. Вот только Гамлет мог указывать на прореху совсем не ради прорехи и её починки, а в защиту своей, как ты выразился, бережно выстроенной системы, он использовал прореху как доказательство своего правоты, своего "право имею".
В общем, наверное, это и не совсем прореха... а, скорее, лазейка, которая помогает сохранить статус-кво. И Гамлет твою радостную починку прорехи видит как перекрывание этой лазейки, одной за другой.
Наверное, это можно сравнить со стеной, ограничивающей какую-то зону, куда надо Гамлету, и он проходит через известные ему дыры, а ты выступаешь смотрителем и берёшь на себя ответственность за эту стену, за её цельность. Для Гамлета дырки - это доказательство того, что стена не является преградой, что раз они есть, то и ходить правильно и можно, и вот на этом он обосновывает своё хождение. А ты чешешь в затылке, как бы эти дыры перекрыть понадёжнее, чтобы стена-то цельной была)

Stef Boread, не факт, что уложатся. Мне бы самой на свежую перечитать, и понять, что я написал.

в принцепе во многом да, так. Для меня почти не возможно разбить ситуацию на кадры или на цепочку, потому что для меня все события это всегда переплетения этих цепочек в некий клубок. "и если ты мне снова на вопрос о истории начнёшь излагать о работе мозга - я тебя убью." При этом мне очень сложно определить уровень глубины восприятия вами того или иного момента. Постоянно идёт путаница, где это больше игра, а где реальность, и что блин мне с этим делать. В итоге очень сложно понять, где и когда надо заткнутся. последний раз это решалось подзатыльником. Работает.

А Гамлет не настроен, не может выдать реакцию успокоения: его суть в том, чтобы развить мысль и показать правильный путь, короче, как-то самому среагировать и не угасить, а разжечь.
А вот тут видимо я мазохист. Если понимаю правильно, но вроде правильно... Мне нравится именно это поведение. Да меня это злит, да меня это напрягает и частично подрубает энтузиазм. Зато очень чётко указывает на хактические прорехи в знаниях. Иногда да, я понимаю, что права, а иногда это реально дырка, которая заставляят громоздить системы логических цепочек вместо того, чтоб пойти более простым путём. Да, я реагирую эмоционально потому что "БЛИН! ЭТО ВЕДЬ БАНАЛЬНО!" или "ну как ты не понимаешь, тут ведь ещё этот и этот аспект!" или тодже "ну господи, поверни всё на 180 градусов, и посмотри так! оно ведь совсем другое", последнее особенно часто, так как сама люблю изучать вероятностные линии и множественные интерпретации отного и того же. Но по сути, это такое сдёрнуть с небес наземлю, которое очень хорошо позволяет выявить слабые места.

Наверное, это можно сравнить со стеной, ограничивающей какую-то зону, куда надо Гамлету, и он проходит через известные ему дыры, а ты выступаешь смотрителем и берёшь на себя ответственность за эту стену, за её цельность. Для Гамлета дырки - это доказательство того, что стена не является преградой, что раз они есть, то и ходить правильно и можно, и вот на этом он обосновывает своё хождение. А ты чешешь в затылке, как бы эти дыры перекрыть понадёжнее, чтобы стена-то цельной была)

интересно то, что с моей точки зрения, я не затыкаю дырки, а просто... ну ты с этой стороны стены, а я с той, и обе стороны хороши и обе имеют право на существование. Или же, "ну ок, не хочешь ты учитывать наличии этой и этой логической цепочки - ОК, не будем. Тоесть для меня всегда существуют несколько интерпретаций, и мне интересно, особенно с человеком, чьё мнение для меня важно и интересно, обсудить в том числе и разные варианты. Если меня ограничивают одной логической цепочкой, я начинаю терятся, как же так, а как же остальные варианты. Они ведь тоже есть, при этом равноправны, и там нет одного конкретно правильного ответа и решения, всё зависит от того, с какого угла и при каких дополнительных факторах рассматривать.
читать дальше
На тему Рамов - за мной кстати тоже долг висит. Давно уже, но когда начало допирать, и да, я жираф, до меня допирает долго, мне было просто страшно писать. В принцепе порывалась несколько раз написать длинный текст с извинениями, своих косяков вижу... да что там, летом ещё видела, много. Но было чертовский страшно нарватся на... ну на "отвяжись" чтоль, да и ресурсов эмоциональный не на что не хватало - проще было спустить на тормозах, чем писать. Нда. чести мне это, как и многое другое не делает. В общем струсил. Короче. Я тогда сильно накосячил, и во многом накосячил. И мне жаль и во многом стыдно. Да, до сих пор.

А вообще можно общатся с Гамами и по возможности не имееть им мозг? А то как-то... ну блин, не хочется понять, что наступаю и наезжаю там, где на деле - восхищаюсь. Это както... тоскливо.